議題手冊

https://drive.google.com/file/d/1sCLkVyDhwlPbfN1XBSuaecGlhv7yu-91/view

介紹

在2020年3月中旬，計畫團隊邀請在核廢料與原住民議題中的關鍵意見代表，包括非核家園委員的兩席原住民族代表– Omi Wilang歐蜜偉浪、Sakinu Tepiq戴明雄，以及青年代表– Muni Druluan溫馨（原住民族青年陣線前副召）、Wilang Toli嵬浪斗立（南澳青年聯盟志工）、Savungaz Valincinan（原住民族青年陣線成員），也包括了山地原住民立委Saidai Tahovecahe伍麗華，和長期關心蘭嶼議題與原住民族權益的不分區立委吳玉琴，而中心雖也邀請了平地原住民立委陳瑩（Asenay Daliyalrep），但是因有其他行程未得出席。另外也邀請臺北醫學大學醫學人文研究所林益仁所長，以所長豐富的經驗進行分享。

本座談的主要目的為：針對核廢料政策中，與原住民相關之議題和爭議做反思並探討進一步改革的可能方向。計畫團隊介紹了目前政策困境、核廢料處理相關程序與治理體系、高低放選址過程中與原住民族地區相關的大事紀梳理、原基法與選址制度各在民意表達機制設計的競合等。展現計畫團隊為了進行與原住民社群的公共溝通，前期做足了廣泛且深入的資料蒐集與整理，方得呈現豐富且深刻的簡報內容，以稍微修補原漢之間的扞格，增加參與者對團隊的信任。

隨後，計畫團隊針對本場座談的討論主題可分為兩大類，從政策面與機制面進行探討：一方面針對現有與原民相關之核廢政策發展，提出看法與建議；另一方面則針對制度設計，探討原住民知情同意權在核廢選址機制的可能方案。經過兩小時的會議討論，本次討論會議重點從政策與機制設計面，思考了在核廢料治理政策中，嵌入原住民議題的幾個層面，包括：（1）法規、（2）社會溝通與連結、（3）政府內部改革、（4）政府教育、（5）政策執行納入原基法第21條之規範、（6）選址作業流程。以下是與會者的發言重點紀錄：

1. 法規：原基法21條是談利益的分配，31條則是知情同意，後者應該要有更高階，並強化31條的知情同意；南澳的高放地質探勘因為在地原住民不知情，研究成果應屬違法；諮商同意辦法的修訂應邀請在地部落族群參與討論，否則是外部決定部落內部決策制度的感覺。
2. 社會溝通與連結：優先處理蘭嶼問題，核廢料應先遷回核電廠原廠，且應該正名回饋金應為賠償；除了增加工作機會、觀光發展、回饋金能夠補貼家計，應該帶動在蘭嶼地人進行社經翻轉；政府應該要重視社會溝通，問當地人要什麼。
3. 政府內部改革：原民會的中介角色對實質溝通推進，只能說請依照原基法自行表述，希望在經濟部、原能會、台電，都有原住民代表；核廢議題中原住民族參與位階都太低，應該在總統府設立原轉會。
4. 政府教育：引用原基法31條，核廢料我們認為是有害的，但是台電會認為為何要拿那麼高額來談；在國家制度的官僚制度（鄰里長等、戶籍制度等）之餘，應族群主流化，尊重部落原本個別的樣子 。
5. 政策執行納入原基法第21條、第31條之規範：討論之前，應該先釐清如何和原住民對等決策，所以部落知情不是在選好了才通知，應該在不同階段都有各自適合的知情方式；低放公投拋出去就是以縣為單位，但直接受害的小聚落他們衝擊最大，誰去認定；31條部落知情權沒有很在地化，若都是人頭式便無法實質落實。
6. 選址作業流程：選址期程應明確；選址程序應該在啟動時便納入原民代表，落實原基法之保障；誰能參與、決策範圍、決策模式都必須依據原基法進行設計討論。

經過充分資訊交流與相互尊重的討論後，計畫團隊理解原住民族在核廢治理議題中的重要想法，與以往浮在檯面上以漢人為主流的聲音並陳，多元呈現不同面向的聲音。廣泛的蒐集核廢料這個跨領域、跨越族群的議題，計畫團隊致力扮演溝通平台以及第三方角色，推進核廢社會溝通。