一、引言：當政策遇上「地方」，為何總是失靈？
屏東恆春不僅是臺灣南端的觀光勝地，更是第三核能發電廠（以下簡稱：核三廠）的所在地。然而，圍繞「核廢料處置」的政策溝通，數十年來始終陷入僵局。傳統的公聽會往往是形式化的政令宣導。會議室裡的數據、簡報上的風險評估，都無法讓人理解地方民眾如何看待核廢料、如何想像未來，而溝通困境的真正核心，是地方居民與政策體系之間長年累積的不信任。而這種不信任，只有走進現場才能真正被看見、被理解。
讓 CIDS 帶你走進恆春田野，一窺核廢治理的僵局。當核電廠與社區共存超過四十年，這片土地上的人們如何在日常生活中與它共處？CIDS 又如何以系統性的田野方法，重新打開議題與地方社群的對話空間？
二、案例開展：CIDS如何設計與進入田野
進場前的資料準備：讓島航田野更精準
CIDS田野工作不是即興發揮，而是一套精心設計的資料準備過程。CIDS 在每次出發前，都會完成議題研究、利害關係人盤點和梳理地方的脈絡。
首先是議題研究與盤點。研究人員透過系統性蒐集政策文件、新聞報導與相關學術資料，建立對核廢議題在政策層次的基礎認識。其次是利害關係人盤點。在出發前整理出完整的關鍵人物表格，涵蓋當地民選首長、縣議員、里長等各層級代表，為的是了解每位角色可能在意的議題面向，輔助進田野者快速理解地方議題和政治生態。最後是脈絡建立，在正式田野展開前，CIDS透過不同的資訊管道（如臺電、社區大學）進入田野，同時深入了解溝通對象的想法，進而辨識問題的真正所在。
精準、快速、目標導向：CIDS的田野節奏
CIDS的田野模式，是一種目標導向的島航田野。有別於長期浸泡的民族誌研究，研究人員通常在三至七天內完成一個地區的密集調查，每天安排三至四場訪談，搭配觀察、文件蒐集與影像記錄，在有限時間內盡可能捕捉地方的多元聲音與脈絡細節。
這樣的節奏要求高度的行前準備：提前密集聯繫受訪者、規劃緊湊而有彈性的行程，並在每次訪談結束後即時整理觀察。
STS 啟發的批判性視角
CIDS的田野工作不只是資料蒐集，更帶入了科技與社會研究（STS）的批判性思考視角。研究人員在進場前，就有意識地去辨識：政策所假設的問題，與地方真實感知的問題之間，究竟存在什麼樣的落差？這個視角讓CIDS的田野工作不只是蒐集意見，而是主動去辨識問題，為後續設計更有效的對話機制提供依據。
三、服務亮點：田野工作的關鍵價值
將田野轉化為可以應用的材料
CIDS田野工作最核心的價值，在於詮釋與轉譯，將田野中複雜的人情脈絡、歷史積累與在地知識，轉化為政策設計者、溝通規劃者與組織決策者能夠理解與運用的材料。
以恆春田野為例，研究人員協助梳理核能設施長期共存的時空脈絡，重新框架居民與核設施的日常，讓資料得以從在地生活邏輯出發，而非僅從技術或法規角度，來思考核廢議題的溝通策略。研究人員走訪在地社區大學時發現，即便是長期從事公民培力工作、在恆春土生土長的工作者，對於核三廠的現況與未來走向也所知有限，這個發現直接挑戰了政策端「資訊已充分公開，地方應該都知道」的預設，也成為後續重新設計溝通策略的重要起點。
辨識政策落地的真實障礙
田野工作讓CIDS得以看見那些不在訪綱裡，卻影響政策執行的細節。例如在訪談地方里長時，研究者才了解地方曾因核三廠回饋金發放範圍的認定標準引發爭議， 地方對於誰有資格領取的認知，可能與政府的距離劃分存在落差，這些狀況卻是影響地方信任與政策執行成效的關鍵，也往往是政策制定者在設計階段難以預見的，背後反映出的是地方多元的價值觀，正是在這樣的田野現場與對話中，研究者才能真正辨識出政策在落地執行的過程中的斷裂，是還可以再被做得更好的。
CIDS 島航田野：精準、快速、具科技議題敏感度
第一是目標導向的精準出擊。CIDS不做漫無邊際的浸泡田野場域，而是在扎實的前置盤點基礎上，以三至七天的密集節奏完成一個場域的核心調查。每一天的行程都經過縝密設計，每一場訪談都對應明確的目標。這種高密度、高效率的工作方式，在有限的時間與資源投入下，獲得真正可用的田野洞見。
第二是方法的結構性。從利害關係人盤點、訪綱設計、多人分工觀察，到田野後的主題編碼與視覺化轉譯，CIDS的每個環節都有清晰的結構，確保田野品質，更讓產出結果具備可討論、可持續應用的特性。例如，CIDS與國家人權委員會合作的科棄物營隊（恆春場），我們將艱澀的核廢田野資料轉譯為易讀的「議題手冊」，並設計「協商劇場」讓學員分別扮演電力公司專家與地方居民，將抽象的體制困境轉換成模擬情境，讓學員體會到社會溝通的艱難與處境。1
第三是對科技議題的深度理解。核廢、能源轉型、數位治理，這類議題的溝通困境，往往不只是「民眾不理解技術」，而是技術系統的設計邏輯與地方生活現實之間的張力。CIDS以科技與社會研究（STS）的分析視角，讓田野工作得看見議題背後的權力關係，進一步促成行動。
四、成果與回饋：田野帶來了什麼改變
對組織的價值：問題框架的調整與內部共識建立
CIDS的島航田野協助重新校準問題。在恆春田野中，CIDS透過台電視角，再以獨立視角走訪同一田野，研究人員得以清楚辨識出：台電長年努力所累積的溝通成果和居民間的關係，從而瞭解溝通不信任的原因不在於政策本身設計不足，而在於複雜的結構性因素。這個認識，促使政策制定者開始思考更具包容性的參與機制設計，這套機制透過 CIDS 作為專業中介者的角色，打破傳統單向傳遞的僵局，致力於創建讓彼此看見的對話場域，例如讓核電廠成員與相關中央決策者與在地居民與組織能同聚一場，進行實質的參與式協商。在具體執行上，這套創新民主式溝通機制徹底改變了原先的活動設計邏輯，將深度田野工作與民調、輿情系統化地整合，並導入協商劇場等審議方法，讓政策制定者辨識出執行斷裂，從而建立起更穩固的社會信任基礎。
對場域的影響：溝通品質與信任關係的重建
田野工作不只是向外取資訊，也是向內給予的過程。CIDS研究人員在訪談過程中，往往也扮演著資訊橋樑的角色，將地方居民從未接收到的政策資訊帶入對話，協助梳理他們的困惑與擔憂，例如，針對地方最關切的家園復育回饋金修法資訊，研究人員向居民說明，未來無論電廠去留，該項回饋機制都將予以保留。透過梳理居民的困惑與擔憂，CIDS 不僅盡力消弭資訊不對稱，更同時保持開放性的對話，讓原本單向政策宣導轉化為實質的溝通與信任搭建。
田野的影響甚至延伸至學術與媒體場域：有學生希望中心帶領他們認識恆春田野；獨立媒體報導人也主動聯繫CIDS，尋求對核廢議題的深度導讀，這就是在田野途中的意外收穫吧！
五、結語：結構性的田野的優勢
CIDS的島航田野，是一套從問題意識出發、系統性設計、目標導向執行的田野方法論。其核心優勢在於：
第一，看見議題的多重面向。政策視角呈現的是數據與風險，田野視角則能告訴我們地方的真實感受與處境。唯有兩者並行，才能真正理解政策落地的全貌。
第二，辨識盲點與可能性。許多政策溝通的失敗，不是因為政策本身有問題，而是因為從未換個角度思考：地方在這件事上，真正在乎的是什麼？CIDS的田野工作，正是去回答這個問題的過程。
「解決政策落地的問題，或許不是要解決政策本身被設計得足不足夠好，而是有沒有真的去把地方所在意的困難，或他們在意的需求，真的被含納到政策的規劃裡頭。」_ CIDS執行長 林俐君
從政策到在地，從數據到人情，CIDS透過田野工作，為政策溝通的僵局開闢出一條通往真實對話的路徑。這正是田野的力量，也是CIDS進行島航田野的意義。
